|
|
Fontys Lerarenopleiding 
"Kennis Vs. Kunde."
29 Apr, 20:28, 38 x viewed
Wat is belangrijker om te bezitten? De Kennis of de kunde?. De maastchappij van nu is zeer gefocust op kennis. We leven ons leven in een kennis maatschappij. Heel de maatschappij is opgebouwd uit het verkrijgen en het verschaffen van kennis en informatie. Maar draait het daar allemaal wel om? En is, iets kunnen niet belangrijker dan iets kennen?
Laten we klein beginnen. Een leerling heeft zijn toekomst al helemaal uitgestippeld, na de havo waar hij nu zit wil hij iets met zijn handen gaan doen. En het liefste in het bedrijf van zijn vader. Zijn vader is loodgieter. Om een goede loodgieter te kunnen worden gaat hij naar een MBO opleiding, en na een paar jaar kan hij aan de slag, en zal hij gelukkig worden. Deze leerling moet dus kunde worden bijgebracht. Kunde is mijns inzien belangrijker dan kennis in het loodgieters vak. Maar geld dat dan voor alle beroepen?
Nee, denk maar eens aan een docent. De Leraren opleiding. Hier worden de leraren van de toekomst opgeleid. Zou hier moeten worden gehamerd op kunde of op kennis? Ik denk dat er bij deze opleding een mix moet zijn tussen kunde-leer en kennis-leer. Een goede docent moet namelijk trucjes kunnen doen die hij/zij kan toepassen in zijn/haar les. Maar als een docent geen kennis heeft, kan deze de stof niet overbrengen aan zijn leerlingen. Hoe vaak zie je niet dat de docent wel kennis heeft maar niet de "competentie" om het over te brengen? Universitair opgeleiden zijn daar een mooi voorbeeld van. Deze mensen weten meer dan de gemiddelde docent, maar regelmatig "mislukken" ze als docent. Ze weten gewoonweg niet hoe ze de stof die ze zo graag over willen brengen naar de leerlingen kunnen aanbieden.
Ik ben zelf van mening dat er dus op de leraren opleiding een mix moet zijn tussen kunde-leer en kennis-leer.
Ik kan alleen een beeld geven van hoe het bij mij op de opleiding kan en zou moeten, maar hoe zit dat bij jouw opleiding?..
Graag een reactie onder deze blog,
Wat vind jij? Is Kunde of Kennis belangrijker bij jou op de opleiding? en in het algemeen? Check out other blogs here!Peter
|
Flag as offensive |
| Tags (i) | ||
| The owner of the photo/video/blog can see who posted the tag, and only friends are allowed to tag. Max. 10 tags per photo/video/blog. | ||
Comments
24 Jun, 12:26
Kunde is een logisch gevolg van kennis. Je moet eerst iets kennen voor je het kan toepassen. Die loodgieter waar je het overhad moet eerst de kennis hebben vergaard om deze later om te zetten in kunde. Het aanleren van bijvoorbeeld het zo efficient mogelijk plaatsen van een afvoer is een vorm van kennis waarbij het gaat om het aanleren van handelingen. Pas op het moment dat de kennis op een controleerbare manier door de loodgieter kan worden toegepast is het kunde geworden. Kunde betekend namelijk bekwaamheid in een vak of wetenschap. Voor de leraar die je als voorbeeld stelde geldt volgens mij dit:
De kunde van de leraar is het zo goed mogelijk overbrengen van kennis.
kennis is dus net zo belangrijk als kunde, omdat beide onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
PS. Kwam toevallig op deze hyves en kon een reactie niet nalaten
altijd leuk om te brainstormen
De kunde van de leraar is het zo goed mogelijk overbrengen van kennis.
kennis is dus net zo belangrijk als kunde, omdat beide onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
PS. Kwam toevallig op deze hyves en kon een reactie niet nalaten
altijd leuk om te brainstormen
13 May, 20:03
4 May, 16:42
Van: Keepitcheap
Uit: België
Leeftijd: 20
Reactie: Kunde is toegepaste kennis. Meer niet. Zonder het een, kan het ander niet.
Van: strijderr
Uit: Utrecht
Leeftijd: 18
Reactie: als je beide goed bezit kan je goed geld verdiennen....zoals keep it cheap zeg `zonder het een kan het ander niet`lijk mij heel een goede reactie op je blog
Van: Armia_Krajowa
Uit: Overijsel
Leeftijd: 19
Reactie: je kunt wel 10.000 boeken aan kennis hebben in je kop maar als je het niet kunt toepassen ben je net zo nutteloos in feite en als je alles kunt uitvoeren met je handen is dat heel mooi maar als je dom doof en blind bent heb je geen idee wat je doet in feite.
Van: Leonie
Uit: ??
Leeftijd: 17
Reactie:Ik denk dat je de kennis moet hebben om de kunde te begrijpen. Aan de andere kant is het zo dat als je de kunde weet, maar niet de kennis, dat je dan waarschijnlijk niet eens weet waar je mee bezig bent. Ik vind dus dat je het allemaal moet kunnen.
Uit: België
Leeftijd: 20
Reactie: Kunde is toegepaste kennis. Meer niet. Zonder het een, kan het ander niet.
Van: strijderr
Uit: Utrecht
Leeftijd: 18
Reactie: als je beide goed bezit kan je goed geld verdiennen....zoals keep it cheap zeg `zonder het een kan het ander niet`lijk mij heel een goede reactie op je blog
Van: Armia_Krajowa
Uit: Overijsel
Leeftijd: 19
Reactie: je kunt wel 10.000 boeken aan kennis hebben in je kop maar als je het niet kunt toepassen ben je net zo nutteloos in feite en als je alles kunt uitvoeren met je handen is dat heel mooi maar als je dom doof en blind bent heb je geen idee wat je doet in feite.
Van: Leonie
Uit: ??
Leeftijd: 17
Reactie:Ik denk dat je de kennis moet hebben om de kunde te begrijpen. Aan de andere kant is het zo dat als je de kunde weet, maar niet de kennis, dat je dan waarschijnlijk niet eens weet waar je mee bezig bent. Ik vind dus dat je het allemaal moet kunnen.
4 May, 15:26
Van: Eddy
Uit: Amsterdam
Leeftijd: 29
Richting ??
Reactie:
Kennis is de basis. vanuit die kennis kun je door middel van ervaring opdoen om zodoende die kennis praktisch toe te kunnen passen. Op die manier word je "kundig". Ook een loodgieter zal een bepaald niveau van kennis moeten ontwikkelen, zoals hele simpele principes dat water altijd op zoek gaat naar het laagste punt. Er zal hem ook kennis bijgebracht moeten worden over wat voor constructies wel en niet mogelijk zijn. Op het moment dat iemand "blind", zonder enige kennis een vak gaat uitoefenen zal die persoon "door schade en schande" uiteindelijk zelf wel wijs worden, maar dan wordt de kennis dus achteraf empirisch opgedaan. Da's vaak niet de handigste weg.
Daarbij is heel simpelweg niet ieder vak voor iedereen weggelegd. Als je er vanuit gaat dat iedereen met eenzelfde basisniveau aan kennis, gecombineerd met ervaring eenzelfde niveau van kunde kan bereiken denk ik dat je fout zit. Iets van 'talent' zal voor iedereen noodzakelijk zijn zich in een bepaalde richting te ontwikkelen. In jouw voorbeeld van een docent, natuurlijk moet een docent in zijn vakgebied een bepaald kennisniveau hebben. Op het moment dat je inderdaad die kennis niet kunt overbrengen ben je ongeschikt als docent. In hoeverre is, wat jij noemt het trucje, aan te leren? In hoeverre is dat 'talent' om leerlingen iets te laten begrijpen?
Ik zit zelf in een hoek waar het zwaartepunt op kennis ligt. Maar aangezien ik zelf een beetje een hekel heb aan leeswerk, doe ik vrij veel op gevoel. Doet me altijd denken aan "Beautiful Day" van U2: "what you don't know you can feel somehow", en ik denk dat talent voor iets nou juist een stukje kennisgebrek kan opvullen door je gevoelsmatig de juiste hoek in te sturen. Misschien is dat ook wel de "kunde" waar jij aan refereert.
Uit: Amsterdam
Leeftijd: 29
Richting ??
Reactie:
Kennis is de basis. vanuit die kennis kun je door middel van ervaring opdoen om zodoende die kennis praktisch toe te kunnen passen. Op die manier word je "kundig". Ook een loodgieter zal een bepaald niveau van kennis moeten ontwikkelen, zoals hele simpele principes dat water altijd op zoek gaat naar het laagste punt. Er zal hem ook kennis bijgebracht moeten worden over wat voor constructies wel en niet mogelijk zijn. Op het moment dat iemand "blind", zonder enige kennis een vak gaat uitoefenen zal die persoon "door schade en schande" uiteindelijk zelf wel wijs worden, maar dan wordt de kennis dus achteraf empirisch opgedaan. Da's vaak niet de handigste weg.
Daarbij is heel simpelweg niet ieder vak voor iedereen weggelegd. Als je er vanuit gaat dat iedereen met eenzelfde basisniveau aan kennis, gecombineerd met ervaring eenzelfde niveau van kunde kan bereiken denk ik dat je fout zit. Iets van 'talent' zal voor iedereen noodzakelijk zijn zich in een bepaalde richting te ontwikkelen. In jouw voorbeeld van een docent, natuurlijk moet een docent in zijn vakgebied een bepaald kennisniveau hebben. Op het moment dat je inderdaad die kennis niet kunt overbrengen ben je ongeschikt als docent. In hoeverre is, wat jij noemt het trucje, aan te leren? In hoeverre is dat 'talent' om leerlingen iets te laten begrijpen?
Ik zit zelf in een hoek waar het zwaartepunt op kennis ligt. Maar aangezien ik zelf een beetje een hekel heb aan leeswerk, doe ik vrij veel op gevoel. Doet me altijd denken aan "Beautiful Day" van U2: "what you don't know you can feel somehow", en ik denk dat talent voor iets nou juist een stukje kennisgebrek kan opvullen door je gevoelsmatig de juiste hoek in te sturen. Misschien is dat ook wel de "kunde" waar jij aan refereert.
30 Apr, 14:04
Net als Petertje zit ik dus op de lerarenopleiding...en wat daar belangrijker is?? Ik denk idd een combinatie. Helaas wordt dit naar mijn idee niet echt goed doorgevoerd. 
Waarom krijg je in het derde en het vierde jaar geen FO en vakdidactiek meer?! In twee jaar heb je volgens mij nog steeds onvoldoende kennis over leerlingen...Er is zoveel te leren! 
En niet al die dingen kan je leren op stage...Daarom vind ik dat er ook in jaar 3 en 4 nog ruimte zou moeten zijn voor FO en VD! Meer kunde dus! Dat is wat ik graag zou zien binnen de opleiding...
Ik ben het niet echt eens met wat peter zegt over universitaire docenten. Kunde vind ik idd belangrijker, maar ook uni-docenten kunnen wel degelijk stof overbrengen. Op mijn oude middelbare school waren er heel wat docenten die zijn afgestudeerd aan de uni en dat waren naar mijn idee soms nog betere studenten dan HBO-afgestudeerden!! Het ligt meer aan je persoonlijkheid...Lesgeven is geen vak, maar een kunst: oftewel: je moet er een bepaalde dosis talent voor hebben die deels gewoon niet aan te leren is...
Daarnaast is er nog steeds MEER kritiek naar HBO-lerarenopleidingen dan naar universitaire lerarenopleiding... Ik denk dat het HBO zich dan maar eens achter de oren moet krabben, want dat klopt natuurlijk ook niet (in het kader van 'HBO is meer praktijkgericht').
Kortom...Ik denk dat kunde zodanig belangrijk is dat er in jaar 3 en 4 zeker nog wat extra FO mag worden gegeven, dat HBO opleidingen meer praktijkgericht kunnen werken en dat vakken niet overdreven theoretisch moeten worden gegeven: dan kan ik net zo goed thuis gaan zitten leren.....
Waarom krijg je in het derde en het vierde jaar geen FO en vakdidactiek meer?! In twee jaar heb je volgens mij nog steeds onvoldoende kennis over leerlingen...Er is zoveel te leren! En niet al die dingen kan je leren op stage...Daarom vind ik dat er ook in jaar 3 en 4 nog ruimte zou moeten zijn voor FO en VD! Meer kunde dus! Dat is wat ik graag zou zien binnen de opleiding...
Ik ben het niet echt eens met wat peter zegt over universitaire docenten. Kunde vind ik idd belangrijker, maar ook uni-docenten kunnen wel degelijk stof overbrengen. Op mijn oude middelbare school waren er heel wat docenten die zijn afgestudeerd aan de uni en dat waren naar mijn idee soms nog betere studenten dan HBO-afgestudeerden!! Het ligt meer aan je persoonlijkheid...Lesgeven is geen vak, maar een kunst: oftewel: je moet er een bepaalde dosis talent voor hebben die deels gewoon niet aan te leren is...
Daarnaast is er nog steeds MEER kritiek naar HBO-lerarenopleidingen dan naar universitaire lerarenopleiding... Ik denk dat het HBO zich dan maar eens achter de oren moet krabben, want dat klopt natuurlijk ook niet (in het kader van 'HBO is meer praktijkgericht').
Kortom...Ik denk dat kunde zodanig belangrijk is dat er in jaar 3 en 4 zeker nog wat extra FO mag worden gegeven, dat HBO opleidingen meer praktijkgericht kunnen werken en dat vakken niet overdreven theoretisch moeten worden gegeven: dan kan ik net zo goed thuis gaan zitten leren.....
Other blogs in Fontys Lerarenopleiding (2)
RSS