29 Mar, 19:15, 519 x viewed 'Fitna is live'. Dat SMS-je kreeg ik afgelopen donderdag om vijf over zeven 's avonds. De afzender was van Martin Bosma, Tweede Kamerlid van de PVV. Ik zat in de auto naar de tv-studio waar 'Raymann in laat' zou worden opgenomen. Aangekomen in de studio grepen we meteen een laptop en zag ik in de coulissen van de studio de film. Het bleek een prittstift-project: veel bekende you-tube beelden achter elkaar plakken, en klaar is kees. Elf september, onthoofdingen, enzovoort. Rond de laptop verzamelden zich steeds meer mensen, waaronder een aantal programmamedewerkers met een Islamtische achtergrond. Gemengde gevoelens daar. "Deze beelden kennen we toch al?" Iemand anders zei dat ze de opsomming van beelden wel schokkend vond. "Het is een collage van alles waar een weldenkende moslim óók tegen is".

Was de hype beter?
Ikzelf vond de film niet zo verrassend. Weinig nieuws en weinig creatief. Een paar weken geleden heb ik in een column op GeenStijl een scenario voor de film uitgedacht dat misschien nog wel meer confronterend zou zijn geweest. De hype voorafgaand aan de film was eigenlijk interessanter dan de film zelf. Nog voor de film uit was, stonden er al baardmannen in Afghanistan te protesteren. Waanzin. En dan de media. De media was de afgelopen maanden in de meest opperste staat van oppervlakkigheid. Voorbeeld: Een aantal weken geleden was er een debat over godslastering in de Kamer. Veel journalisten waren uitgerukt om er verslag van te doen. Maar toen het een beschaafd debat bleef, en de naam van Wilders slechts sporadisch viel, waren sommige journalisten kwaad. Een journalist van Den Haag Vandaag beet kamerleden toe dat 'hij hier natuurlijk niets mee kon'. Tja, dan denk ik: neem gewoon dagelijks een kommetje bouillon, en stil dáár je bloeddorst mee.
En dan premier Balkenende. Ook hij viel door de mand. Een groot gebrek aan onverstoorbaarheid. Hij kraaide al crisis voordat hij wist waarover hij het had.
Deze opsomming van dingen spreekt méér dan het knutselwerk van Wilders.

De reactie van veel moslims in Nederland was prima. Veel moslims namen de gelegenheid om uit te spreken dat ze die beelden van de fundamentalistische, geweldadige moslims afkeuren. Ook waren er moslims die stelde dat niet alles uit de Koran letterlijk genomen moet worden. Terecht zei staatssecretaris Aboutaleb 's avonds op TV bij Pauw & Witteman dat gematigde moslims dat vaker moeten doen. Als dat zou gebeuren, en niet-moslims ook een beetje ontvankelijk zou worden voor die nuance, dan is de hype toch ergens goed voor geweest.

Over radicale islam gesproken..
Terwijl het debat over de film van Wilders doorgaat, is er in de tussentijd iets aan de hand wat echt ergens over gaat. De afgelopen weken heb ik me erg ingespannen voor een jonge asielzoeker uit Iran, Mehdi Kazemi, die dreigt te worden teruggestuurd. Hij is homo en loopt daarom levensbedreigende risico's in het fundamentalistische Iran. Hij heeft eerst asiel aangevraagd in Engeland, maar toen bleek dat de Engelse regering geen asiel verleend op grond van geaardheid, zocht hij z'n heil in Nederland. Nederland heeft immers sinds een paar jaar een beleid om homo's (en ook christenen) niet naar Iran terug te sturen vanwege de grote gevaren. Staatssecretaris Albayrak beroept zich nu op een Internationale afspaak dat hij terug moet worden gestuurd naar Engeland aangezien hij daar als eerste asiel aan heeft gevraagd. Als hij echter opnieuw door Engeland wordt afgewezen, dat wordt Nederland, in mijn ogen, medeplichtig aan een groot risico voor deze jongen. Nederland moet zeker stellen dat hij in Europa kan blijven! Volgende week vraag ik een spoeddebat aan over deze kwestie.

p.s. Waarom heb ik de PVV nog nooit over 'n geval als Mehdi Kazemi gehoord? Te druk met youtube af te struinen zeker?

p.s. 2: Zaterdagavond 29 maart wordt Raymann is Laat uitgezonden Check out other blogs here!Boris