|
|
De zomer uit mijn huid getrokken (referendum over Europa?)
23 Sep, 23:31, 359 x viewed
Gisteravond keek ik even in de spiegel. Spierwit. De zomer, en bijbehorende tint, is inmiddels uit mijn huid getrokken. Amper een paar weken bezig en de wallen staan alweer in het gezicht. Niet verwonderlijk na vorige week. Hoewel de fractievoorzitters bij de Algemeen Politieke Beschouwing het voornaamste werk doen, zitten de andere Kamerleden er tot aan het einde bij. En het einde was afgelopen donderdag pas om een uur of twaalf 's nachts. We stemden over vele moties en voorstellen. Een voorstel van D66 voor meer geld voor leraren kreeg verassenderwijs geen steun van de PvdA. We stemden ook over de bloedige veetransporten, waarbij een voorstel van mijn hand wél werd aangenomen. Daarnaast veel gehol, geregel en gebel gedurende de hele dag. Ik lag om een uur of twee op mijn bed. Vrijdagochtend had ik al om half negen een afspraak en meteen daarna een training ten bate van de parlementaire onderzoekscommissie onderwijsvernieuwingen. Buiten brak een gerief'lijk nazomers weekeinde aan, maar wij zaten zowel de gehele vrijdag als zaterdag binnen. Vandaar spierwit.
Een nieuw EU-referendum?
Afgelopen vrijdag besloot het Kabinet om geen nieuw EU-referendum uit te schrijven. In 2005 stemde een meerderheid van de Nederlanders tegen het Europees Referendum, en zo'n referendum was volgens de Regering niet voor herhaling vatbaar. Wat daar van te denken? Of je nu voor of tegen het vorige referendum was, het is gek om mensen toén wel de mogelijkheid te geven, en nu niet meer. De regering beroept zich ook op het argument dat er sinds het 'Nee' van 2005 echt naar de bezwaren van de bevolking is geluisterd. Ik denk dat ze daar een punt hebben. Sinds 2005 is er 1 miljard Euro 'teruggehaald' uit Brussel voor Nederland, zijn veel partijen eurosceptischer geworden, en is het nieuwe verdrag ontdaan van allerhande 'statelijke' elementen. Ook hebben de nationale lidstaten meer bevoegdheden als in het oude verdrag. Ik ben daar als pro-Europeaan eigenlijk niet zo blij mee, maar als 'Democraat' moet ik erkennen dat er dus weldegelijk gevolg is gegeven aan het 'Nee'. Maar waarom is de regering dan niet wat zekerder van hun zaak? Als ze dan zo'n goede job hebben vervuld, waarom leggen ze hun goede resultaat niet gewoon voor?
Twee jaar geleden nam ik samen met Niesco Dubbelboer en Farah Karimi (GL) het initiatief tot het toenmalige referendum. Daarover schreef ik een boekje 'Voortrekkers en Baanbrekers' (dat je HIER kan bestellen). In dat boekje ga ik nader in op de bezwaren rond Europa, op de voor en de nadelen van referenda, mijn beleving van die periode en de toekomst van Europa.
Of er nu weer een referendum komt is maar de vraag. De PvdA en de VVD zijn vrij onduidelijk over hun positie. Groenlinks, PPV, PvdD, D66 en de SP zijn in ieder geval vóór een nieuwe mogelijkheid. Lees mijn column op GeenStijl daarover HIER.
Check out other blogs here!Boris
| Tags (i) | ||
| The owner of the photo/video/blog can see who posted the tag, and only friends are allowed to tag. Max. 10 tags per photo/video/blog. | ||
Comments
2 Oct, 17:09
Dag Hanz, ik wil best op je verzoek ingaan. Maar wat kan ik voor verstandigs zeggen als reactie op een onbekend D66-voorstel waar anderen om onbekende redenen niet mee akkoord gegaan zijn?
Wil je in het algemeen weten of ik in het algemeen maatregelen voor algemene loonsverhogingen voor leraren in het algemeen steun? Ongeacht welke loonsverhoging, op welke gronden, en voor welke leraren? Dan moet ik je teleurstellen. Ik zie weinig perspectief in de 'iedereen er een procentje bij'-methode die we al decennialang volhouden, die kwaliteit miskent en die daarom het onderwijs onaantrekkelijk heeft gemaakt voor getalenteerde academici.
Ik ben de AOB niet.
Verder rep je van 'argumenten die je reeds meer dan een jaar geleden met fractieleider Pechtold hebt besproken'. Waar heb je het over? Als ik het goed raad, is het niet 'meer dan een jaar geleden' en heb ik niks met de Fractieleider 'besproken' omdat de Fractieleider zelden iets terugzegt.
Bovendien ken ik de afspraak niet dat je argumenten slechts een keer per vijf jaar mag laten horen, en dan aan één fractielid tegelijk.
Op mijn beurt 'constateer' ik dat Boris zich een jaar na dato nog steeds verdienstelijk wil maken op het vlak van onderwijs, dus lijkt het me niet ongepast om dit onderwerp met hem door te nemen.
De stroman en de vermeende sympathie die je mij in de laatste alinea's in de schoenen schuift, schuif ik er weer uit, goed?
Wil je in het algemeen weten of ik in het algemeen maatregelen voor algemene loonsverhogingen voor leraren in het algemeen steun? Ongeacht welke loonsverhoging, op welke gronden, en voor welke leraren? Dan moet ik je teleurstellen. Ik zie weinig perspectief in de 'iedereen er een procentje bij'-methode die we al decennialang volhouden, die kwaliteit miskent en die daarom het onderwijs onaantrekkelijk heeft gemaakt voor getalenteerde academici.
Ik ben de AOB niet.
Verder rep je van 'argumenten die je reeds meer dan een jaar geleden met fractieleider Pechtold hebt besproken'. Waar heb je het over? Als ik het goed raad, is het niet 'meer dan een jaar geleden' en heb ik niks met de Fractieleider 'besproken' omdat de Fractieleider zelden iets terugzegt.
Bovendien ken ik de afspraak niet dat je argumenten slechts een keer per vijf jaar mag laten horen, en dan aan één fractielid tegelijk.
Op mijn beurt 'constateer' ik dat Boris zich een jaar na dato nog steeds verdienstelijk wil maken op het vlak van onderwijs, dus lijkt het me niet ongepast om dit onderwerp met hem door te nemen.
De stroman en de vermeende sympathie die je mij in de laatste alinea's in de schoenen schuift, schuif ik er weer uit, goed?
2 Oct, 15:30
@ Hannes: wellicht vind je het op z'n plaats om even in te gaan op de zin van Boris over onderwijs.
" Een voorstel van D66 voor meer geld voor leraren kreeg verassenderwijs geen steun van de PvdA.. "
Ik constateer dat je het de moeite waard vond om Boris van der Ham dezelfde argumenten op te dienen welke je reeds meer dan een jaar geleden met fractieleider Pechtold hebt besproken. Ook toen vond je dat d66 uiteindelijk te weinig voor onderwijs deed[i] (Wel hameren, te weinig [i]doen )
De huidige minister van onderwijs is hier namelijk helaas niet via hyves over te spreken.
Wie bovendien geeft om de resultaten van ons onderwijs ten behoeve van de maatschappij kan bovendien niet om onderwijs/kennis/innovatie heen in plaats van het traditioneel blijven benaderen van het schoolsysteem, en het simpelweg opschroeven van de beloningen voor de leerkrachten als daar weer eens geld voor is.
Het afgelopen verkiezingsprogramma voor onderwijs van d66 was een van de inspirerendste stukken welke ik sinds lange tijd gelezen had. Precies daar bleek een visie die je bij de PvdA momenteel eventjes niet aantreft.
" Een voorstel van D66 voor meer geld voor leraren kreeg verassenderwijs geen steun van de PvdA.. "
Ik constateer dat je het de moeite waard vond om Boris van der Ham dezelfde argumenten op te dienen welke je reeds meer dan een jaar geleden met fractieleider Pechtold hebt besproken. Ook toen vond je dat d66 uiteindelijk te weinig voor onderwijs deed[i] (Wel hameren, te weinig [i]doen )
De huidige minister van onderwijs is hier namelijk helaas niet via hyves over te spreken.
Wie bovendien geeft om de resultaten van ons onderwijs ten behoeve van de maatschappij kan bovendien niet om onderwijs/kennis/innovatie heen in plaats van het traditioneel blijven benaderen van het schoolsysteem, en het simpelweg opschroeven van de beloningen voor de leerkrachten als daar weer eens geld voor is.
Het afgelopen verkiezingsprogramma voor onderwijs van d66 was een van de inspirerendste stukken welke ik sinds lange tijd gelezen had. Precies daar bleek een visie die je bij de PvdA momenteel eventjes niet aantreft.
25 Sep, 00:00
Beste Boris,
Graag zou ik je reactie leren op de volgende opmerking:
Als jij zegt "Maar waarom is de regering dan niet wat zekerder van hun zaak? Als ze dan zo'n goede job hebben vervuld, waarom leggen ze hun goede resultaat niet gewoon voor?" dan denk ik: hmm, misschien heeft de regering de job helemaal niet zo goed gedaan.
Die één miljard is niet bijster indrukwekkend imho, dat nationale lidstaten "meer bevoegdheden" (die geel-oranje kaart voor parlementen) krijgen lijkt me eerder verlies dan winst, en tot slot is op te merken dat het grootste deel van de verdragstekst ongewijzigd is gebleven. Het valt me op dat in landen die het verdrag wel geratificeerd hebben politici om het hardst roepen dat de tekst wezenlijk hetzelfde is gebleven (zodat ze 'm niet opnieuw hoeven te raticificeren).
Nu ben ik, in de beste democratische traditie, best voor een referendum. Maar met bovenstaande punten in het achterhoofd vrees ik dat (3 scenario's)
- het kabinet (lees: de PvdA) niet voor een referendum zal kiezen en Europa als onderwerp in het Nederlandse publieke debat voor de komende 10 jaar voorgoed verziekt is
- een meerderheid van de bevolking (terecht!) zeer sceptisch is en voor de dubbelklapper gaat (lees: nog een keer tegenstemt), waar zowel de Europese Unie alsook Nederland als lid van die unie niet bij gebaat zijn.
- de meerderheid van de bevolking alleen met complete onzin over een "verdrag ontdaan van alle constitutionele franje" en "dit verdrag doet recht aan het Nederlandse belang" tot een ja-stem verleidt kan worden..
M.a.w. D66 als echte pro-Europa partij, en met haar alle pro-Europa partijen zullen nog een zware dobber hebben aan de hele kwestie. En, niettegenstaande mijn sympathie voor alle goede bedoelingen, de ja-campagne tijdens het vorige referendum was nou ook niet een toonbeeld van coordinatie en overtuigingskracht (ofwel minder eufemistisch gesteld: het was prutswerk...)
Hoe denken jullie je hier uit te redden?
PS excuus voor de lap tekst...
Graag zou ik je reactie leren op de volgende opmerking:
Als jij zegt "Maar waarom is de regering dan niet wat zekerder van hun zaak? Als ze dan zo'n goede job hebben vervuld, waarom leggen ze hun goede resultaat niet gewoon voor?" dan denk ik: hmm, misschien heeft de regering de job helemaal niet zo goed gedaan.
Die één miljard is niet bijster indrukwekkend imho, dat nationale lidstaten "meer bevoegdheden" (die geel-oranje kaart voor parlementen) krijgen lijkt me eerder verlies dan winst, en tot slot is op te merken dat het grootste deel van de verdragstekst ongewijzigd is gebleven. Het valt me op dat in landen die het verdrag wel geratificeerd hebben politici om het hardst roepen dat de tekst wezenlijk hetzelfde is gebleven (zodat ze 'm niet opnieuw hoeven te raticificeren).
Nu ben ik, in de beste democratische traditie, best voor een referendum. Maar met bovenstaande punten in het achterhoofd vrees ik dat (3 scenario's)
- het kabinet (lees: de PvdA) niet voor een referendum zal kiezen en Europa als onderwerp in het Nederlandse publieke debat voor de komende 10 jaar voorgoed verziekt is
- een meerderheid van de bevolking (terecht!) zeer sceptisch is en voor de dubbelklapper gaat (lees: nog een keer tegenstemt), waar zowel de Europese Unie alsook Nederland als lid van die unie niet bij gebaat zijn.
- de meerderheid van de bevolking alleen met complete onzin over een "verdrag ontdaan van alle constitutionele franje" en "dit verdrag doet recht aan het Nederlandse belang" tot een ja-stem verleidt kan worden..
M.a.w. D66 als echte pro-Europa partij, en met haar alle pro-Europa partijen zullen nog een zware dobber hebben aan de hele kwestie. En, niettegenstaande mijn sympathie voor alle goede bedoelingen, de ja-campagne tijdens het vorige referendum was nou ook niet een toonbeeld van coordinatie en overtuigingskracht (ofwel minder eufemistisch gesteld: het was prutswerk...)
Hoe denken jullie je hier uit te redden?
PS excuus voor de lap tekst...
24 Sep, 16:17
Boris, ik zou graag anders willen, maar eerlijk gezegd kan ik als democraat je analyse in GeenStijl niet anders dan steunen. Je hebt het grootste gelijk van de wereld wat betreft de opstelling van D66 en de anderen. Ik ben euroskepticus, maar procedureel heb je helemaal gelijk dat een referendum nu op z'n plaats is. D66 slaat daar m.i. te weinig munt uit.
24 Sep, 14:32
Referenda zijn ook in mijn ogen niet de goede manier. In ieder geval niet de ja/nee vraag welke nu alleen maar wordt voorgelegd, omdat mensen de neiging hebben sowieso 'nee' te stemmen omdat ze de gevolgend van de 'ja' niet kunnen inschatten. Vrijwel elk referendum eindigt in nee.
Ik begin steeds meer te neigen naar referenda zoals in Arnhem (om de nieuwe haven) waarbij mensen gewoon verschillende keuzes krijgen aangeboden en ze daarbij een keuzemodel moeten kiezen. Zo krijg je veel meer hoogte van de inhoud van iemands stem, in plaats van een oninterpreteerbare uitslag van een ja/nee grafiek.
Ik begin steeds meer te neigen naar referenda zoals in Arnhem (om de nieuwe haven) waarbij mensen gewoon verschillende keuzes krijgen aangeboden en ze daarbij een keuzemodel moeten kiezen. Zo krijg je veel meer hoogte van de inhoud van iemands stem, in plaats van een oninterpreteerbare uitslag van een ja/nee grafiek.
24 Sep, 09:56
Leuke column in geenstijl. Groeten van een democraat zonder zelfvertrouwen 
24 Sep, 09:41
af en toe een zonnebankje en je blijft lekker bruin 
dierenwelzijn..is dat niet enorm kleinburgelijkrechts (lpf, pvdd)??
dierenwelzijn..is dat niet enorm kleinburgelijkrechts (lpf, pvdd)??
24 Sep, 08:44
Ja, Eske missen we om meer redenen in de Kamer. Jammer dat ze er niet meer zit!
Over referenda. Inderdaad, dat is een nadeel van welke verkiezing dan ook. Je weet niet altijd waarom mensen 'nee' stemmen of waarom ze op een bepaalde partij stemmen. Toch is daar wel achteraf onderzoek naar gedaan, en het viel op dat het niet volledig juist is om aan te nemen dat mensen in grote getalen 'nee' hebben gestemd vanwege het toenmalige kabinet. Ff de cijfers:
60 procent van de tegenstemmers liet vooral hun %u2018gevoel over de Europese ontwikkelingen%u2019 spreken bij hun stem. Slechts 11 procent van de %u2018nee%u2019-stemmers stemde uit onvrede met het kabinet of de politiek in het algemeen2. Uit een onderzoek van Eurostat3 bleek dat maar 14 procent stemde uit onvrede met de nationale regering of een politieke partij. De andere redenen -meer dan 25- hadden direct of indirect een link met Europa. 19 procent vond dat Nederland te veel soevereiniteit uit handen gaf, 13 procent vond Europa te duur, 5 procent vond Europa niet democratisch genoeg en 3 procent stemde tegen omdat ze zich zorgen maakte over de uitbreiding van de Unie, met name met Turkije. Het grootste gedeelte van de %u2018nee%u2019-stemmers gaf aan wantrouwig te zijn door het tekort aan- of de kwaliteit van de informatie over de grondwet. Hoe verschillend de redenen voor het %u2018nee%u2019 ook waren, ze hadden dus wel een inhoudelijke motivatie.
Over referenda. Inderdaad, dat is een nadeel van welke verkiezing dan ook. Je weet niet altijd waarom mensen 'nee' stemmen of waarom ze op een bepaalde partij stemmen. Toch is daar wel achteraf onderzoek naar gedaan, en het viel op dat het niet volledig juist is om aan te nemen dat mensen in grote getalen 'nee' hebben gestemd vanwege het toenmalige kabinet. Ff de cijfers:
60 procent van de tegenstemmers liet vooral hun %u2018gevoel over de Europese ontwikkelingen%u2019 spreken bij hun stem. Slechts 11 procent van de %u2018nee%u2019-stemmers stemde uit onvrede met het kabinet of de politiek in het algemeen2. Uit een onderzoek van Eurostat3 bleek dat maar 14 procent stemde uit onvrede met de nationale regering of een politieke partij. De andere redenen -meer dan 25- hadden direct of indirect een link met Europa. 19 procent vond dat Nederland te veel soevereiniteit uit handen gaf, 13 procent vond Europa te duur, 5 procent vond Europa niet democratisch genoeg en 3 procent stemde tegen omdat ze zich zorgen maakte over de uitbreiding van de Unie, met name met Turkije. Het grootste gedeelte van de %u2018nee%u2019-stemmers gaf aan wantrouwig te zijn door het tekort aan- of de kwaliteit van de informatie over de grondwet. Hoe verschillend de redenen voor het %u2018nee%u2019 ook waren, ze hadden dus wel een inhoudelijke motivatie.
![[b][i]Mark[/i][/b]](http://modulo2.rendered.startpda.net/33300001-33350000/33348041_75_75_BooL.jpeg)
24 Sep, 00:08
Boris, het valt nog wel mee hoor op die foto te zien.
Jammer dat het Eske van Egerschot (nog) niet is gelukt om de VVD diervriendelijker te krijgen (helaas is ze weg uit de Tweede Kamer). Ik las dat de VVD tegen jouw motie had gestemd, vandaar.
Ik begin trouwens steeds sceptischer te worden wat referenda aangaat. Veel mensen hebben het vorige referendum als middel gebruikt om zich tégen het toenmalige kabinet uit te spreken.
Ondanks dat ik het huidige kabinet verschrikkelijk vind, zal ik mij daar niet door laten leiden.
Ik weet, iedereen heeft het recht om zijn of haar eigen afweging te maken, maar zuiver is het allemaal niet. Het onderwerp van het referendum is te belangrijk om te misbruiken voor een algemene opiniepeiling.
Jammer dat het Eske van Egerschot (nog) niet is gelukt om de VVD diervriendelijker te krijgen (helaas is ze weg uit de Tweede Kamer). Ik las dat de VVD tegen jouw motie had gestemd, vandaar.
Ik begin trouwens steeds sceptischer te worden wat referenda aangaat. Veel mensen hebben het vorige referendum als middel gebruikt om zich tégen het toenmalige kabinet uit te spreken.
Ondanks dat ik het huidige kabinet verschrikkelijk vind, zal ik mij daar niet door laten leiden.
Ik weet, iedereen heeft het recht om zijn of haar eigen afweging te maken, maar zuiver is het allemaal niet. Het onderwerp van het referendum is te belangrijk om te misbruiken voor een algemene opiniepeiling.
Other blogs in groen (7)
Heks uit de Purmer
(106)
©2004-2008 Hyves