Vind ik ook een vorm van discrimineren een jongere minder laten verdienen dan een oudere,blijf nou ook zitten op die stoel van de werkgever het is toch voordeliger een jongeren aan te nemen dan een oudere???
Die oudere krijgt daardoor geen kans omdat die op dat moment te duur is .

Kortom men houdt in Nederland zelf bewust zelf ook dingen is stand Een jongere moest zow voor drie luizige euro productiewerk doen en nog behoorlijk pezen ook tenopzichte van een oudere die er 10 euro voor kreeg
Ging dat meisje ook nog in de prostitutie werken omdat ze te weinig verdiende hoorde ik al
Ze wilde wel werken maar 3 euro vond ze te weinig

Maar jongeren worden met name gediscrimineerd in de maatschapij, waroom moeten jongeren minder verdienen dan de volwassen???

Er word op deze manier lekker geprofiteerd van de studenten die wel moeten bijverdienen. Het is de wereld op zn kop

Dat is het ook Remco als je op de stoel zou zitten van een werkgever kan ik me voorstellen dat ze er naar kijken in een hoofd kun je niet kijken waarom iemand afwijst maar of het rechtvaardig is iemand niet in dienst te nemen vanwege een hoog risico op zwangerschap denk ik nee ...

Wetten tegen discriminatie werken dan ook niet in feite is het een vorm van discrimineren van een vrouw die meer kans zou hebben op zwangerschap om die niet aan te nemen.
Ik denk dat mensen meer in hun hart moeten kijken hup geef een zwangere meid of dame gewoon een goede kans wie weet heb je er de beste arbeidskracht aan .

Ik verzin het niet Johan
Maar een dame gaat ook eerder naar de dokter dan een man, dus ik keek er ook niet raar van op hoor.

En ik vind dat zwangerschap ook hoort bij het ziek zijn, want je werkt dan namelijk niet en krijgt ook nog uitbetaald

Te gek voor woorden dat zoiets ook nog loont, ik neem nooit een dame aan die een grote kans heeft om zwanger te raken, en wettelijk mag je daarom niet iemand daarom afwijzen maar ik als ondernemer moet je kijken naar geld.

Maar iig zijn dames vaker ziek dan mannen ( melden zich dus vaker ziek)

Nou dames ziet er niet best uit welk onderzoek heeft die telgraaf het over
Hebben ze soms zwangerschap meegerekend bij ziek zijn ?
Zaten er veel zwangere vrouwen tussen denk ik ofzow Remco

heb effe snel gegoogeled, en uiteraard had ik meteen beet



Vrouwen melden zich vaker ziek


Vrowuen beduidend vaker afwezig dan mannen
6 februari 2008 - Hoewel mannen de naam hebben vaak te doen alsof ze ziek zijn en elk verkoudheidje meteen bombarderen tot griep, zijn het vrouwen die zich vaker ziek melden. Dit schrijft De Telegraaf.

Uit onderzoek onder 7000 werknemers bleek dat vrouwen 50 procent meer kortdurend verlof nemen dan hun mannelijke collega%u2019s. Volgens de onderzoekers is dat opvallend want de dagen die vrij worden genomen voor het zorgen voor zieke kinderen zijn nog niet eens meegerekend. Vrouwen nemen bovendien vaker één tot drie dagen achter elkaar vrij zonder. Vrouwen zijn daarbij ook een derde vaker langdurig afwezig waarbij een medische verklaring geëist wordt.

Verklaringen?
Een van de redenen zou kunnen zijn dat vrouwen hun werk lichamelijk veeleisend vinden. Een andere verklaring is dat vrouwen sneller naar de huisarts gaan en zich vervolgens meteen ziekmelden.


Bron: De Telegraaf

Heb je een linkie Remco van die statistieken wil ze nu best wel eens zien het gemiddelde ziekte verzuim man vs vrouw
Ik geloof het niet
Het kan zijn dat het verzuim van vrouwen hoger ligt dat zou wel kunnen die man gaat eigenlijk nooit naar huis toe van zijn werk als de kindertjes ziek zijn.Die vrouw doet dat daar kan ik me iets bij voorstellen maar meer ziek zijn niet

Dames zijn vaker ziek dan mannen, pak de statistieken er maar bij.

En dat de FNV met een mededeling komt dat moet men met een korrel zout nemen, die zeggen alleen dingen om te scoren.

Iedere dame verdient wat haar toekomt, er zijn genoeg dames die genoeg verdienen doordat ze zich hebben opgewerkt, het is natuurlijk niet zo van euhhh.........ik ben een dame dus ik hoef niet te presteren, we moeten wel blijven werken natuurlijk en ons niet gaan verschuilen achter een geslacht, dat noemt men emancipatie.

Hoi Remco je kan wel zoveel typen maar waar is wetenschappelijk bewezen dat dames meer ziek zouden zijn ?
Het is een krom iets wat je stelt gemiddeld lol wat is volgens jou trouwens een gemiddelde vrouw?
Is een gemiddelde vrouw net zo iets als een gemiddelde allochtoon ?
Vrouwen verdienen nog altijd minder dan mannen is door de Fnv zelfs gemeld ook in Nederland .
Dacht je soms dat de Fnv daar naast zat?
Graag zie ik je onderzoek dan ook tegemoet of waar je het op baseerd

]Ennugh die mannen hebben een leven als een prins ze zitten als ze gewerkt hebben gemiddeld toch wel vaak op die bank te maffen en die gemiddelde vrouwen nog eten koken ook
Noem jij dat een leven als een prins
Vanavond doe jij maar eten koken Remco als ik je gemiddelde vrouw was had ik het vanavond niet gedaan

Groetjes Johan

Volgens mij verdienen dames in Nederland meer dan een man. Dames zijn gemiddeld vaker ziek en werken daarnaast vaker part-time. De dames hebben hier niks te klagen, als je echte capaciteiten hebt krijg je echt wel loon naar werken.

Volgens mij zijn het de mannen die gediscrimineerd worden! Kijk eens na de US Open tennis en dan is het toch te gek voor woorden dat een dame met minder werk net zoveel verdient?

Dames moeten gewoon net zoveel presteren als mannen en andersom net zo, loon naar werken noem ik dat!

En mocht er ooit een oorlog uitbreken dan zie ik ook graag dames op worden opgeroepen. over emancipatie gesproken! En dan met een wapen in de hand uiteraard en niet als verpleegster

De dames hebben hier een prins leven en hebben niks te klagen!


En nee, ik ben geen gereformeerde en ik heb ook niks tegen dames maar ik hou van het gelijkheidsbeginsel.

Ruimte maken vvoor Wouter Bos
Wouter Bos had gewoon ruimte moeten maken voor U ladies first zegt een gentleman

Hoi Sabine,

We kunnen denk ik als man en vrouw wat van elkaar leren. Je kunt ook te hard/lomp onderhandelen.
Je kunt het volgens mij makkelijk veranderen. Diegene die de persoon aanneemt en het loon goed moet keuren, kan daar op inspringen. Waarom kunnen hogere lonen niet vast staan? Kijk bij freelancers is het wat anders, die moeten onderhandelen. Zonder onderhandeling geen zelfstandigheid. Het hangt vaak ook per opdracht af wat je kunt vragen en krijgen. Dat is lastig veranderen. Toch zijn zelfstandigen gewend te ondernemen en onderhandelen. Ik denk dat vooral bij loondienst het lastig is voor vrouwen.
Helaas kom je pas aan die andere kant van die tafel vaak, als je mannelijk zaken doet. Dus er moet vooraf toch ook wat worden gedaan.
Hoe komt het toch dat Nederlandse topvrouwen vaak in het buitenland werken, waar het er echt niet liever aan toe gaat. Is het onderhandelen bij voorbaat hier gedoomd? We schijnen samen met Pakistan de laatste plaats op een internationale ranglijst te staan van vrouwen die topfuncties invullen. (Dan hebben we al weinig topvrouwen, gaan ze ook nog eens naar het buitenland. Slecht klimaat hier. )
Vooral de filmindustrie (in Amerika in ieder geval) is een ramp, daar krijgen vrouwen een stuk minder. Er zijn genoeg vrouwen die er niet mee eens zijn, maar demonstreren durven ze nauwelijks. Tevens houden mannen zulke dingen tegen. Waarom? Omdat wanneer vrouwen meer krijgen, zij vaak minder zullen krijgen. Dus forceren is soms niet slecht om gelijkheid te creeëren

Vrouwen vinden geld heel belangrijk, alleen halen vrouwen er niet hun waarde uit. Vrouwen vinden mannen met geld nog steeds meer status hebben. Het is een image. Volgens mij een totale onzin image. Een leuke man ontstaat niet uit geld. Vrouwen zijn nog steeds meer hun uiterlijk en mannen hun prestatie. Is dat niet allang verouderd en houden we niet vast aan iets dat eigenlijk niet meer bestaat en zich als illusie laat verleiden?

Zodra je als vrouw gaat ondernemen, en ik ben ondernemer, ga je je al anders gedragen en leer je wel van wat je om je heen ziet, maar dat is niet per se van mannen of vrouwen. Zaken doen heeft nu eenmaal bepaalde elementen. We denken snel dat dat mannelijk is, maar dat komt voornamelijk omdat er veel mannen ondernemen. Mannen moeten zich vrouwelijk mogen gedragen en vrouwen mannelijk. (Wat vrouwelijk of mannelijk dan ook mogen zijn . . . niet meer dan iets fictiefs, want zelfs al is een deel biologisch, dan is dat zo en oordelen we niet, maar dat doen we wel.)
De beste ondernemer haalt het beste uit zichzelf en neemt over wat bij deze past. Mannelijk of vrouwelijk gedragen wanneer het niet bij je past, werkt absoluut niet. (Soms moet je het uit proberen om te weten wat wel bij je past.)
Ik zou dus alleen van mannen kunnen leren daar waar er geen andere voorbeelden zijn of daar waar ik al mee overeenkom.

VR: ik ben het helemaal met je eens. Maar dat onderhandelen, dat is toch iets waarin vrouwen nog wat van mannen kunnen leren. En natuurlijk komt dat doordat het in bedrijven doorgaans nog op de 'mannenmanier' gebeurt. Juist zoiets als onderhandelen kun je niet geforceerd veranderen, dat zal pas veranderen als er meer vrouwen aan de andere kant van de tafel zitten. En dan nog.. vinden vrouwen geld toch vaak minder belangrijk dan dat mannen dat vinden (in hun werk in ieder geval)

Het artikel in de NRC . . . het is ongeloofelijk hoe gruwelijk de wereld en de mensen daarin zijn. Ik vraag mij af wat er gebeurd als hier ooit oorlog uitbreekt. Zijn dan de mannen hier zo ver dat het minder zou gebeuren? Ik vraag mij soms af, als vrouwen sterker waren geweest, waren ze dan net zo slecht geweest tegenover mannen? Het kapot maken van elkaar is toch ook evolutionair gezien geen reden voor? Het is toch geen 'natuurlijke' selectie meer?
Zonder vrouwen komen wij niet verder . . .

Ik ben nooit verkracht, maar mijn beeldend en emotioneel vermogen is helaas iets te sterk. Als ik in de tekst lees dat vrouwen liever dood zijn dan dit mee te maken, begrijp ik dat goed. Je wordt lichamelijk en geestelijk totaal gebroken.

Ik wilde eerst heel wat anders schrijven, maar heb toch het artikel gelezen. Hoewel dit iets anders is en onbelangrijk vergeleken het totaal breken van vrouwen, vind ik het volgende relevant voor hoe wij hier omgaan met vrouwen en zogenaamde gelijkheid.
Een paar keer heb ik gehoord en gelezen dat vrouwen worden gestimuleerd meer beroepen uit te oefenen die normaal mannen uitoefenen.
Dat vind ik ongelijkheid ten top, omdat er nergens wordt gezegd dat mannen in meer 'vrouwenberoepen' moeten werken. Dus de ongelijkheid blijft. De vrouw wordt aangesproken en volgens mij moeten vooral mensen worden aangesproken op hun gedrag. Dus ook mannen. De vrouw kan wel thuis willen blijven voor de kinderen, maar waarom wil de man zo weinig thuis zijn bij zijn kinderen? Waarom vinden vrouwen werken zo erg? Misschien omdat je kwaliteiten altijd worden vergeleken met hoe mannen dat normaal zouden doen.
Ik ben er op tegen dat beter betaalde beroepen geen vaste loon hebben, omdat vrouwen nu eenmaal minder hard onderhandelen en daardoor vaak een lagere loon krijgen. Waarom is de man het voorbeeld van hoe er onderhandeld moet worden? Ik zeg niet dat hoe mannen het doen slecht is, maar ook niet hoe vrouwen het doen. We moeten onszelf kunnen zijn, als mens, zonder dat daar weer voorkeur voor geslacht is.

In hokjes praten is prima, daardoor kunnen we goede gesprekken voeren, maar dat is iets anders dan een waardeoordeel over dat hokje te vellen. Je bent als mens zoveel hokjes en een mens kan veranderen en groeien. Niet alle, maar veel hokjes gaan weg en komen er bij. We zijn in beweging, we leven in tijd en we kunnen dus vooruit gaan . . . hopelijk in positieve zin.

Mooi initiatief, Kathalijne! Liefs Femke