Dat opleggen van een CO2 heffing op alle producten van waar ook ingevoerd kan toch makkelijk realiteit worden. Begin net kennis te maken met het douanesyteem, is tot op het product geregistreerd wat er allemaal binnenkom. CO2 is makkelijk gelijk te trekken als je toch al zover meekijkt. Gewoon een extra rekensommetje ernaast en gelijke monniken hebben als het ware weer gelijke kappen. Het werk moet je gewoon aan een computer overlaten.

Dag Henk,

Als het lukt om eind 2009 een internationale klimaatovereenkomst te sluiten ter opvolging van het Kyoto Protocol, zal dat voor landen als China en India betekenen dat zij zich verplichten om energie-efficiënter te gaan produceren. China overweegt al een eigen systeem van emissiehandel. Als er geen overeenkomst komt, of als bepaalde landen niet meedoen, dan zou de EU inderdaad importeurs van energie-intensieve producten uit die landen moeten verplichten om CO2-emissierechten aan te schaffen of een CO2-importheffing af te dragen. Dat is een betere manier om het concurrentienadeel voor bepaalde energie-intensieve industrieën in Europa te compenseren dan doorgaan met het gratis toedelen van emissierechten.

Zouden die duurzaamheids criteria niet gewoon voor alles moeten gelden?
Dan kunnen ook ijzer producenten zoals Corus een stimulus krijgen. Zij moeten dan wèl CO2 kosten betalen, maar weten dat bij de import van concurrerend staal in de EU, ook hetzelfde bedrag moet worden betaald.
Ook op bijvoorbeeld een stofzuiger uit china, met 1 kg ijzer.
Net als de verwijderings bijdrage.

Dan wordt het voor Corus ook voordelig om lichtgewicht, hoge sterkte staal te maken.
Of voor voertuig constructeurs meer lichtgewicht koolstofvezel producten te verwerken in hun ontwerpen.
dat spul is duurder, maar bevat minder CO2 uitstoot.
Zo wordt de CO2 bijdrage lager, dan bij een traditionele ijzeren voertuig.
En mocht het ooit zo ver komen dat jetfuel voor 50% van duurzame oorsprong is dan kunnen de passagiers korting krijgen, en anders alsnog betalen bij aankomst in de EU, als hun vliegdienstverlener niet kon aantonen dat de brandstof enige duurzame component had.

Dag Henk,

De duurzaamheidscriteria voor biobrandstoffen waar de EU aan werkt gaan ook gelden voor bio-jetfuel, voor zover deze in de EU geproduceerd wordt en profiteert van overheidssteun. Bij geïmporteerde biobrandstoffen is de Europese Commissie helaas erg terughoudend met het stellen van criteria, daar moeten we nog aan trekken.

OK Kathalijne,
het verslag is helder. Ik denk dat het weinig uitmaakt of ze nu in 2011 of in 2012 gaan betalen. Veel belangrijker is hoe de CO2 prijs tot stand komt. Eerlijk, voor iedereen gelijk en ook een effectief tarief, of laat de EU de mogelijkheden voor marktmanipulatie wijd open?

In het verslag lees ik ook niets over het bijmengen van bio-jetfuel. Er zullen toch duurzaamheids criteria moeten komen waar dergelijke brandstof aan moet voldoen.
Al was het maar dat de CO2 uitstoot bij de fabricage meetelt en de mate waarin de productie concurreert met voedsel productie.
Of vindt de EU het goed dat indonesiers moeten gaan hongeren om de rest van de wereld te laten vliegen, zoals Essent klanten ook honger veroorzaken als ze kiezen voor groene stroom van esent.

Ook de duurzaamheid waarmee biofuel wordt gemaakt, de hoeveelheid zoetwater en mineralen, vooral fosfaat, die verloren gaat bij de produktie moet meetellen.
Uit de productie processen energie met Jatropha en Suikerriet blijkt dat dat kan met behoud van de mineralen. Vooral bij enkele aziatische projecten is dat aangetoond.

Dag Henk,

De verwarring over de emissiehandel voor de luchtvaart ontstaat misschien doordat het standpunt van het EP verder gaat dan dat van de Raad van Ministers. (Zie ook dit artikel en dit verslag). Beide instellingen delen de wetgevende macht en zullen het uiteindelijk eens moeten worden.

Klimpeak, Als vliegtuigen op "algen brandstof" gaan vliegen, is dat toch heel voordelig voor het klimaat, want er wordt zo voorkomen dat fossiele brandstof wordt opgestookt. Ook als die algen worden gevoed met kolenstook CO2.
We moeten de kolencentrales niet open houden om de algen beter te laten groeien, maar om de techniek te introduceren is het een uitstekende aanpak.

Als er voor elke nieuwe kolencentrale maar een andere gesloten wordt....

Misschien kan een politiek specialist nog even uitleggen wat het belang is van de stemming in het EP. Ik mis de context, uit het nieuws had ik juist al eerder begrepen dat de luchtvaart mocht doorgaan met CO2 uitstoten.

Blij te horen en te lezen dat er ook zo massaal voorgestemd is. Het leeft blijkbaar wel.

Nieuw geintje. KLM wil op Algenbiobrandstoffen gaan vliegen. Probleem deze krijgen co2. Indien dit afkomstig is uit kolencentrales bv is er nog steeds evenveel uitstoot alleen kort opgeslagen onderweg.

Klimpeak, de stemming over emissiehandel voor de luchtvaart is goed verlopen.

Ben zelf geen vegetarier en vergeet daarmee snel hier rekening mee te houden. Er is mij in hoofdlijnen verteld dat als we allemaal 1 keer per week vlees zouden eten dierenwelzijn en voedselhoeveelheden voldoende zijn, dus zit ik nu op vleesrandsoen al een aardig tijdje. Niet meer als 90 gram per week ook weer in hoofdlijnen. Helemaal geen vlees meer moet ik nog even op me laten inwerken. Bij een etentje thuis ben en ik niet geneigd nee te zeggen....

Nu we toch aan het uitweiden zijn wil ik je alvast veel wijsheid wensen in het stemmen over het luchtvaart ETS. Ik heb begrepen dat de druk op jullie nogal hoog ligt om een haast symbolisch, ineffectief ETS te accepteren en we willen toch van die krijtstrepen af met bijbehorende CO2!

Liever een klimaatwet!

Toy toy toy!

Dag Klimpeak,

Je vergeet de vleesconsumptie. Kost nog altijd zevenmaal zoveel graan (veevoer) als biobrandstoffen. Over de armen het brood uit de mond stoten gesproken. En de hoofdverantwoordelijken zijn niet de Chinezen die geleidelijk meer vlees en zuivel gaan consumeren, maar de westerlingen die er al lang veel meer van eten dan goed voor hen is.

Ik ben zeer kritisch over biobrandstoffen die met de voedselvoorziening concurreren, we proberen in het Europees Parlement de voorgestelde 10%-bijmengverplichting te schrappen, maar dan mag ook de vleesconsumptie mag niet buiten schot blijven. Hoe moeilijk en pijnlijk maatregelen op dit vlak ook zijn.

In deze reactie hou ik even geen rekening met eerdere discussie maar probeer voor mezelf vanuit Klimaat-peakoil hoek een visie op te zetten.

Dit soort mailtjes en informatie bereiken mij nu al regelmatig met verzoek petities te tekenen:
Have you noticed food costing more when you shop? Here's why -- we're plunging headlong into a world food crisis. Rocketing prices are squeezing billions and triggering food riots from Bangladesh to South Africa. Aid agencies say 100 million more people are at risk of starvation right now. In Sierra Leone alone the price of a bag of rice has doubled, becoming unaffordable for 90% of citizens. Fears of inflation stalk the whole world, and the worst could be yet to come.

Door klimaatverandering die onder andere voor droogtes en mislukken van oogsten in Australie zorgde en de inteferrentie met biobrandstoffen hebben wij teweinig menselijk voedsel over. Dit drijft de prijzen op en in een aantal ontwikkelingslanden drijgt een hongersdood voor velen waar weinig aan te doen is daar we voor een voldongen feit staan. Het enige wat nog kan is voedselreserven zoveel mogelijk blijven verdelen, maar mensen worden minder gul als bij hun thuis crisis dreigd en daar zit Amerika nu.

Zowel vanuit klimaatoogpunt als uit peakoil oogpunt kan je niet tegen biobrandstoffen of massa zijn. De korte CO2 kringloop is niet perfect maar bied een oplossing aan beidde zijden.

De strijdkreet van Klimpeak en die in het klimaatOorlogsspel is echter:
Energie-transitie gaan we winnen!
Met twee vliegen in 1 klap.

Alles duurzaam herwinbaar opgewekt.
Zoveel mogelijk besparen.
We kunnen,
we doen,
we voorkomen,
en helpen waar nodig

Het ligt dus niet aan het wel of niet een duurzaam herwinbare techniek, het komt meer op het laatste neer, en helpen waar nodig.

We zijn nu met 6.6 Miljard. Als we zo door gaan bereiken we in 2025 een piek van 9 a 10 miljard, waarna men weer een daling verwacht.

Met dit soort aantallen op onze wereldbol die gevoed moeten worden, lijkt het mij eerder zaak goed te kijken hoe we zo optimaal mogelijk de grond kunnen gebruiken voor voedselkweek met verminderde kunstmest, want duur en uit olie. Dit geld voor alle gebieden die geschikt zijn voor voedselkweek. Wat overblijf laten we in de opslag liggen als overschotten voor de hongerigen indien nodig. Ligt het echt telang dan is het zinloos dit weg te gooien en kan je het alsnog omzetten. We zijn dan echter jaren verder in tijd. Nu eerst maar een verbod op biomassa en een buffer kweken. Op korter termijn redden we het nog wel even op olie. Omzetcapaciteit blijft altijd een risciko op illigaal omzetten. Dus weinig fascaliteiten raadzaam.

Lijkt me leuk om standpunten van Klimpeak te gaan pollen. Deze is echter vanuit eigen inbrengt tot stand gekomen.

Groet,
Victor.

Breek me de bek niet open over failed states
Dat gaat over het geweldsmonopolie voor legitiem geweld.

Ik vind een moslim moeder die haar gezin probeert op te voeden met een cowboy revolver onder de jurk, die ze van nederlandse soldaten heeft gekregen met schietinstructie erbij, geef failed state.
Als een bandiet haar omgeving en gezin bedreigt, dan is haar geoefende schot, legitiem geweld.

Richard, we hebben het hier over middeleeuwse samenlevingen, en hoe we die mensen zo goed mogelijk kunne helpen.
Met alle militaire geweld wat schijn democratie in het zadel houden, dat blijft een failed state.

We kunnen met hetzelfde geld, al of niet van de fossiele overwinsten, veel meer failed states een beetje helpen. Zonder militair geld te verbranden.

Het gaat hier om middeleeuwse samenlevingen, dus kleine eenheden, die hebben geen leger nodig mar een samenleving waar mensen zichzelf verdedigen tegen bandieten.
Laat die bandieten in bij hun avond kampvuur maar overal in de verte het oefenen van de moeders met revolvers horen. dan weten ze dat ze daar beter niet vervelend kunnen doen.
Vooral als het steeds maar niet lukt om die vele goedkope waarnemings vliegtuigjes neer te schieten. Die te hoog vliegen op hun zonnecellen om te raken met een kalasnikov.

Met micro kredieten kan je veel meer doen je kan er de armoede mee terug dringen en the people ook in Afganistan hoop geven hoop op een betere toekomst zodat armen niet in handen vallen van extremen om geld te verdienen
Maar nee die Richard denkt een politiemacht lost de armoede er wel ff op

Koranverkopers mét wapens, dat lijkt me eerder de Afghaanse realiteit, Henk. Jij pleit ervoor om te accepteren dat Afghanistan een failed state is, maar de afwezigheid van staatsgezag maakt ontwikkeling nu juist bijzonder moeilijk. Kijk maar naar andere failed states, geen benijdenswaardige categorie.