|
|
Waarom de monarchie zo slecht nog niet is...
29 Apr, 11:43, 454 x viewed
Volksstammen duiken de stoffige zolder op, spreiden in het gemeentepark een tafellaken, en storten daar hun oude meuk op uit. "Alles moet weeeeg!", klinkt het. De meisjes met viool en blokfluit die het Wilhelmus spelen. Eieren gooien naar familieleden, voor maar 1 euro. Elders walmt de barbecue, waar kipsaté wordt gebraden. Keiharde dancemuziek bij het poppodium. Oude dames met een oranje hoed. Lauwe cola, en heel, heel veel mensen op de straat. Heerlijk, het is weer Koninginnedag!
Loeren op de troon
Dezer dagen verschijnen er tal van enquetes over de monarchie. De uitkomsten zijn voorspelbaar: een zeer grote meerderheid van Nederland van de monarchie wel best zo. Beatrix is populair, Willem-Alexander wordt het steeds meer, en Maxima overtreft iedereen in sympathie. Allemaal niets nieuws.
Wel nieuw is de groeiende aandacht voor de mogelijke troonsafstand van Beatrix. In de enquetes wordt dan gevraagd of Beatrix 'dit jaar', 'volgend jaar' of in '2010' moet aftreden. Andere opties zijn er blijkbaar niet. Het loeren op de troon is begonnen. En moet Willem Alexander zich dan koning Willem-Alexander noemen, of Willem de Vierde? En moet Maxima dan haar Argentijns paspoort opgeven of niet? Enzovoort. Heerlijk voer voor verjaardagen en partijen.
Waarom is die monarchie wel nuttig?
Die monarchie die we hebben is natuurlijk wat wereldvreemd en ouderwets. In een geoliede democratie als de onze is het bovendien vreemd dat iemand door erfopvolging tot zo'n positie kan komen. Moeten we de monarchie dan toch maar afschaffen? Ik vind van niet. Allereerst kan het koninklijk huis niet zoveel kwaad; echt last hebben we er niet van. Daarnaast is een staatshoofd met een kroontje wel handig als je op handelsmissie gaat. Er zijn dus genoeg praktische redenen om de monarchie gewoon te handhaven. Maar ik ben ook om een principiele reden wel voor zoiets als de monarchie. Juist in een geolie, hypermoderne, democratische maatschappij als de onze, waarin alles beredeneert en transparant moet zijn en op cijfermatige logica hangt, is een 'hoekje' voor het immateriele en het traditionele juist wel nuttig. Een samenleving heeft behoefte aan geschiedenis, aan iets wat niet voltrekt 'logisch' is. In landen waar een republiek is, zie je die zoektocht ook en eindigt dan bijvoorbeeld in mystifisering van de familie Kennedy, zoals in Amerika. Naast de link met geschiedenis en de traditie, zet zo'n familie ook nieuwe trents. De manier waarop menselijke zaken als geboorte, doopplechtigheden, huwelijken en begrafenissen worden vormgegeven, laat ook iets van de immateriele staat van Nederland zien, maar dan met een gouden randje. Mooi dat we zo'n traditie hebben, 
en als we 'm niet hadden zouden we 'm opnieuw uit moeten vinden.
Mijn eigen partij D66 is altijd genuanceerd geweest over de monarchie. Er zijn zowel voor als tegenstanders van de monarchie in de partij, hoewel niemand er echt zwaar aan tilt. Anders dan sommige mensen denken heeft er ook nog nóóit in ons partijprogramma gestaan dat we de monarchie willen afschaffen. Wel pleiten we voor hervorming van de monarchie. Daar ben ik ook erg voor. De monarch moet van politieke macht worden vrijgemaakt. Ze heeft nu bijvoorbeeld invloed op kabinetsformaties en maakt deel uit van de regering. Dat maakt de koning of koningin kwetsbaar, dus zou het ook voor de symbolische kracht van de monarch beter zijn als die macht wordt afgenomen.
Stage lopen?
Even, tenslotte, wat anders. Elk half jaar heb ik twee nieuwe stagiaires nodig. De komende weken ben ik op zoek voor stagiaires voor na de zomervakantie. Interesse? Kijk HIER voor meer informatie.
Gisteren verscheen er trouwens weer een nieuwe column van mijn hand op GeenStijl. Over files. Die column lees je HIER.
Nu het oranjezonnetje in!
Check out other blogs here!Boris
| Tags (i) | ||
| The owner of the photo/video/blog can see who posted the tag, and only friends are allowed to tag. Max. 10 tags per photo/video/blog. | ||
Comments
30 May, 13:58
Voor mij is het een principekwestie.
Ik heb niks tegen Koningin Beatrix, ze doet het goed. Ook Willem-Alexander komt steeds beter uit de verf.
Echter, in een democratisch land als Nederland is het toch vreemd dat een erfopvolger politieke invloed erft?
Verschillende onderzoeken geven aan dat een meerderheid van de Nederlanders erfopvolging niet meer van deze tijd vinden. Ook geeft een meerderheid aan voor de monarchie te zijn zoals deze nu bestaat.
Dit is denk ik te verklaren door de goede PR van de Oranjes. Ze zijn zo geliefd dat Nederlanders van hun democratische verstand afstappen en hun emotie laten spreken vóór de monarchie.
Als democraat ben ik tevreden als er bij de troonopvolging door Prins Willem-Alexander een modernisering plaatsvindt van de monarchie waarin deze enkel nog een ceremoniële functie krijgt.
Een goed visitekaartje blijft het staatshoofd ook zonder politieke invloed.
Voor de PR van de Oranjes zou het natuurlijk prachtig zijn als ze zelf met het initiatief tot deze modernisering komen.
Ik heb niks tegen Koningin Beatrix, ze doet het goed. Ook Willem-Alexander komt steeds beter uit de verf.
Echter, in een democratisch land als Nederland is het toch vreemd dat een erfopvolger politieke invloed erft?
Verschillende onderzoeken geven aan dat een meerderheid van de Nederlanders erfopvolging niet meer van deze tijd vinden. Ook geeft een meerderheid aan voor de monarchie te zijn zoals deze nu bestaat.
Dit is denk ik te verklaren door de goede PR van de Oranjes. Ze zijn zo geliefd dat Nederlanders van hun democratische verstand afstappen en hun emotie laten spreken vóór de monarchie.
Als democraat ben ik tevreden als er bij de troonopvolging door Prins Willem-Alexander een modernisering plaatsvindt van de monarchie waarin deze enkel nog een ceremoniële functie krijgt.
Een goed visitekaartje blijft het staatshoofd ook zonder politieke invloed.
Voor de PR van de Oranjes zou het natuurlijk prachtig zijn als ze zelf met het initiatief tot deze modernisering komen.
19 May, 02:29
@Marcel
Ja Boris, schattig stukje...
En ik vind Maxima ook best wel een lekker, leuk wijf enzo, ja.
Ondoorzichtige, geldverslindende poppenkast.
D66 (jij) hebt bijna mijn stem...
Dit kan je toch als D66er niet in stand willen houden vanwege het koekhappen!? En je dan ondertussen wel druk maken over een gekozen burgemeester...
Off topic; Oh no.. wéér Nelleke
Ja Boris, schattig stukje...
En ik vind Maxima ook best wel een lekker, leuk wijf enzo, ja.
Ondoorzichtige, geldverslindende poppenkast.
D66 (jij) hebt bijna mijn stem...
Dit kan je toch als D66er niet in stand willen houden vanwege het koekhappen!? En je dan ondertussen wel druk maken over een gekozen burgemeester...
Off topic; Oh no.. wéér Nelleke
11 May, 18:53
De huidige generatie Oranjes heeft alle recht op haar positie. Die ontving Willem I in 1814 uit handen van het Nederlandse volk. Het gezeur over de oorlog vind ik eerlijk gezegd een beetje genant. Er wordt gesuggereerd dat er moed in schuilt je gevangen te laten nemen door een bezetter waarvan iedereen het er inmiddels over eens is dat juist dit regime nooit en te nimmer mag terugkeren. Dit terwijl Nederland 'slechts' bezet werd en dit pakte zeker niet alleen nadelig uit voor veel Nederlanders. Tot 1944 profiteerden vele Nederlanders economisch gezien van de Duitse bezetting. Het geval Bernhard ligt anders, maar de politieke leiding van die tijd besloot de Lockheed-affaire met een sisser te laten aflopen.
De hervorming van de positie van het koningshuis lijkt me desalniettemin gewenst. Maar ik zou tegen een volledige ceremonialisering zijn, in de zin van lintjes doorknippen en aanschuiven bij handelsmissies. Volgens moet er iets gekozen worden dat zowel bij onze identiteit als bij Willem-Alexander past. De historische nationale strijd tegen het water ligt voor de hand. Waarom begint Nederland niet een geglobaliseerde strijd tegen het water? Willem-Alexander heeft een grote affiniteit met dit thema. Hij zou daarmee een belangrijke representant, een icoon, kunnen worden van de beschaving van de natuur, een streven dat de Nederlander nu eenmaal eigen is.
Verder zou ik de koninginnedag graag afgeschaft zien. Een verjaardag is een persoonlijke aangelegenheid, ik nodig ook niet de gehele Nederlandse natie uit, hoe aardig ik jullie ook allemaal vind. In plaats daarvan pleit ik voor een vrijheidsdag. De komende eeuw zal de Nederlandse samenleving vijfhonderd jaar bestaan en het ligt mijns inziens in de rede dat moment met een speciale dag voor te bereiden. En wie de mogelijke vrijheidsmomenten bestudeerd zal er achter komen dat bij elk vrijheidsmoment de Oranjes betrokken waren. Dat geldt voor de Opstand, 1814, maar ook de Tweede Wereldoorlog. Daarin zou daarom juist extra aandacht kunnen worden geschonken aan de rol die de Oranjes in de Nederlandse geschiedenis gespeeld hebben. Aangezien de kroonprins zelf historicus is zou hem zelf ook om zijn visie gevraagd kunnen worden.
De hervorming van de positie van het koningshuis lijkt me desalniettemin gewenst. Maar ik zou tegen een volledige ceremonialisering zijn, in de zin van lintjes doorknippen en aanschuiven bij handelsmissies. Volgens moet er iets gekozen worden dat zowel bij onze identiteit als bij Willem-Alexander past. De historische nationale strijd tegen het water ligt voor de hand. Waarom begint Nederland niet een geglobaliseerde strijd tegen het water? Willem-Alexander heeft een grote affiniteit met dit thema. Hij zou daarmee een belangrijke representant, een icoon, kunnen worden van de beschaving van de natuur, een streven dat de Nederlander nu eenmaal eigen is.
Verder zou ik de koninginnedag graag afgeschaft zien. Een verjaardag is een persoonlijke aangelegenheid, ik nodig ook niet de gehele Nederlandse natie uit, hoe aardig ik jullie ook allemaal vind. In plaats daarvan pleit ik voor een vrijheidsdag. De komende eeuw zal de Nederlandse samenleving vijfhonderd jaar bestaan en het ligt mijns inziens in de rede dat moment met een speciale dag voor te bereiden. En wie de mogelijke vrijheidsmomenten bestudeerd zal er achter komen dat bij elk vrijheidsmoment de Oranjes betrokken waren. Dat geldt voor de Opstand, 1814, maar ook de Tweede Wereldoorlog. Daarin zou daarom juist extra aandacht kunnen worden geschonken aan de rol die de Oranjes in de Nederlandse geschiedenis gespeeld hebben. Aangezien de kroonprins zelf historicus is zou hem zelf ook om zijn visie gevraagd kunnen worden.
8 May, 14:29
Ja Boris, dat stel je inderdaad, maar het motief van jou is dat het de koning(in) kwetsbaar maakt. Terwijl je van een Democraat wat meer inhoudelijke argumenten mag verwachten, zoals ik deze geef (of je het er nu mee enss bent of niet dat maakt niet uit).
Ik denk trouwens niet dat de monarchie kwetsbaar is en zeker Beatrix niet. Ging ze niet terwijl de zaak van het huwelijk van haar zoon met het gangsterliefje nog gaande was niet provocerend op kraambezoek bij een van haar schoondochters juist met dat gangsterliefje?
Werden wij als nederlanders door Balkenende (in de tijd dat D66 mede regerings verantwoordleijkheid droeg) onderdanen genoemdin een toespraak die zeker door de premier met de koningin is doorgenomen. Juist deze uitspraak heeft mijn weerzin tegen de monarchie opnieuw aangewakkerd.
Het probleem van D66 is, dat hoewel het redelijker wijs de grootste partij van nederland zou moeten zijn (links en sociaal en liberaal en doorzichtig democratisch) te vaak aan haar eigen beginselen voorbij gaat. En dat uit zich het duidelijkst in perioden dat ze mede regeringsverantwoordelijkheid neemt en dan te graag op het pluche blijft zitten.
Deze keer zit je niet mede door mij in de kamer de keer daarvoor wel (ik ga met de golven mee) de volgende keer wellicht weer.
Groet en succes met je kamerwerk, Ben
Ik denk trouwens niet dat de monarchie kwetsbaar is en zeker Beatrix niet. Ging ze niet terwijl de zaak van het huwelijk van haar zoon met het gangsterliefje nog gaande was niet provocerend op kraambezoek bij een van haar schoondochters juist met dat gangsterliefje?
Werden wij als nederlanders door Balkenende (in de tijd dat D66 mede regerings verantwoordleijkheid droeg) onderdanen genoemdin een toespraak die zeker door de premier met de koningin is doorgenomen. Juist deze uitspraak heeft mijn weerzin tegen de monarchie opnieuw aangewakkerd.
Het probleem van D66 is, dat hoewel het redelijker wijs de grootste partij van nederland zou moeten zijn (links en sociaal en liberaal en doorzichtig democratisch) te vaak aan haar eigen beginselen voorbij gaat. En dat uit zich het duidelijkst in perioden dat ze mede regeringsverantwoordelijkheid neemt en dan te graag op het pluche blijft zitten.
Deze keer zit je niet mede door mij in de kamer de keer daarvoor wel (ik ga met de golven mee) de volgende keer wellicht weer.
Groet en succes met je kamerwerk, Ben
8 May, 13:33
Hallo Ben
Volgens mij zei ik over invloed en macht: die moet worden afgeschaft. Ik onderschat die macht dus juist niet.
Volgens mij zei ik over invloed en macht: die moet worden afgeschaft. Ik onderschat die macht dus juist niet.
8 May, 02:01
Hahaha, HanzCristian, weer KSW3!
Ik denk overigens dat Boris, iets wat me voor een D66er tegenvalt, de macht en invloed van het Koningshuis onderschat. Het is algemeen bekend dat Prins Bernard (bagataliseer zijn invloed niet, waarom zouden anders Lockheed en Northrop steekpenningen aan deze man hebben betaald) tot aan zijn dood een souffleur voor Beatrix geweest is en het zou voor een democraat volstrekt onaanvaardbaar moeten zijn dat onder andere de periodieke gesprekken tussen koningin en premier zich onttrekken aan de democratische controle.
Ik denk overigens dat Boris, iets wat me voor een D66er tegenvalt, de macht en invloed van het Koningshuis onderschat. Het is algemeen bekend dat Prins Bernard (bagataliseer zijn invloed niet, waarom zouden anders Lockheed en Northrop steekpenningen aan deze man hebben betaald) tot aan zijn dood een souffleur voor Beatrix geweest is en het zou voor een democraat volstrekt onaanvaardbaar moeten zijn dat onder andere de periodieke gesprekken tussen koningin en premier zich onttrekken aan de democratische controle.
8 May, 00:57
"Allereerst kan het koninklijk huis 'niet zoveel kwaad'; echt last hebben we er niet van. Daarnaast is een staatshoofd met een kroontje wel handig als je op handelsmissie gaat. Er zijn dus genoeg praktische redenen om de monarchie gewoon te handhaven".
De redenen om de monarchie te handhaven zoals die nu is, zijn vooral gevoelsmatig. De emoties (omtrent loyaliteit) zitten de rede al snel in de weg. Het handhaven van de monarchie in z'n huidige vorm staat vooral een heleboel andere veranderingen in de weg.
Ik ben er niet voor om Beatrix (of Willem Alexander) al het ondeugdelijke van hun voorvaderen aan te wrijven. Het is eveneens onzinnig voor de Oranjes om zich te tooien met de veren van de meest illustere voorvaderen.
Zijn we verloren zonder het huis van Oranje? Kunnen we op handelsmissie naar, zeg, China zonder de koningin? Heeft het Nederlandse volk er wat aan als Beatrix een schouderklop krijgt van president Bush? Heeft onze staatshoofd het gezag slepende conflicten op te lossen? Speelt de glamour van ons koningshuis een onmisbare rol in het internationale tourisme in ons land?
Als er genoeg praktische redenen zijn om de monarchie te handhaven, dan ben ik daar zeer benieuwd naar.
De laatste Oranje die kon verhinderen dat een buitenlandse mogendheid ons onder de voet liep was stadhouder-koning Willem III. Hij stierf kinderloos.
De redenen om de monarchie te handhaven zoals die nu is, zijn vooral gevoelsmatig. De emoties (omtrent loyaliteit) zitten de rede al snel in de weg. Het handhaven van de monarchie in z'n huidige vorm staat vooral een heleboel andere veranderingen in de weg.
Ik ben er niet voor om Beatrix (of Willem Alexander) al het ondeugdelijke van hun voorvaderen aan te wrijven. Het is eveneens onzinnig voor de Oranjes om zich te tooien met de veren van de meest illustere voorvaderen.
Zijn we verloren zonder het huis van Oranje? Kunnen we op handelsmissie naar, zeg, China zonder de koningin? Heeft het Nederlandse volk er wat aan als Beatrix een schouderklop krijgt van president Bush? Heeft onze staatshoofd het gezag slepende conflicten op te lossen? Speelt de glamour van ons koningshuis een onmisbare rol in het internationale tourisme in ons land?
Als er genoeg praktische redenen zijn om de monarchie te handhaven, dan ben ik daar zeer benieuwd naar.
De laatste Oranje die kon verhinderen dat een buitenlandse mogendheid ons onder de voet liep was stadhouder-koning Willem III. Hij stierf kinderloos.
7 May, 00:24
2015!! Nou dan kan er nog wel wat veranderen denk je ook niet!! En wat de waarheid betreft, de tijd zal het leren. 
En wat de waarheid betreft, de tijd zal het leren.
6 May, 21:10
Interessante discussie is er ontstaan.
Marcel: overtuigend door waarheid
Ben: wat betreft 2015 zou je best wel eens gelijk kunnen hebben
Marcel: overtuigend door waarheid
Ben: wat betreft 2015 zou je best wel eens gelijk kunnen hebben
5 May, 10:03
Ach Nelleke, er komt weer een oranje willem aan de macht en oranje willems hebben de traditie te vluchten als het iets te moeilijk wordt. dat begon al met de revolutionair willem de zwijger die naar emden vluchtte en eindigde voorlopig met een vrouwelijke willem die om het familiekapitaal veilig te stellen naar londen vluchtte, dus het einde is in zicht. deze willem zal waarschijnlijk naar argentinië vluchten naar zijn schoonfamilie en de nakomelingen van de vroegere vriendjes van zijn grootvader.
voor ons republikeinen is er dus toch nog steeds hoop.
voor ons republikeinen is er dus toch nog steeds hoop.
5 May, 00:28
Dank je wel, Jordi! Ik hoef niks meer uit te leggen.
Niks is uit de tijd, Ben we beginnen pas!!
Niks is uit de tijd, Ben we beginnen pas!!
5 May, 00:21
De monarchie is volkomen uit de tijd, ondemocratisch en feodaal, en daarbij Nederland heeft een republikeinse traditie (de amerikaanse federale republiek is zelfs enigszins gebaseerd op de republiek der zeven Nederlanden (provinciën)), maar die disucussie is al te vaak gevoerd en de voor en tegens zijn duidelijk.
Ik denk dat Beatrix in 2015 van plan is af te treden. Is het voor het oranje gevoel niet fantastisch: 200 jaar (oranje)monarchie vieren met een troonwisseling.
Ik denk dat Beatrix in 2015 van plan is af te treden. Is het voor het oranje gevoel niet fantastisch: 200 jaar (oranje)monarchie vieren met een troonwisseling.
3 May, 10:34
Sorry, maar de Von Amsbergjes hebben hier nooit bestaan, kleine futiliteit misschien, maar een overzichtje van de 'titels' van Koningin Beatrix:
Koningin der Nederlanden, prinses van Oranje-Nassau, prinses van Lippe-Biesterfeld, mevrouw Van Amsberg, enz. enz. enz.
Bij Claus' komst in Nederland werd de naam Von Amsberg al veranderd in Van Amsberg en bovendien heet de Koningin niet zo. Koningin Wilhelmina heeft aan het begin van de 20e eeuw vast laten leggen dat de naam van het vorstenhuis ten alle tijde Oranje-Nassau blijft...je zou hoogstens kunnen zeggen dat het Beatrix van Oranje-Nassau van Amsberg is; net als de 'Apeldoorntak' die prinsen van Oranje-Nassau, van Vollenhoven zijn.
Overigens vallen de Koningin en haar huis gewoon onder de burgerwet. En de afstamming...nee, ik citeer:
Daarmee begon het stadhouderloze tijdperk dat tot 1747 duurde. In dat jaar werd vanwege de instabiele politieke situatie waarin Nederland zich bevond, de zoon van de Friese stadhouder, ook een prins van Oranje-Nassau, benoemd tot stadhouder van Holland en Zeeland, de belangrijkste politieke figuur in De Republiek. De huidige Oranjes zijn dus wel familie van Willem van Oranje maar er is geen directe lijn van afstamming.
Zij stammen af van graaf Jan de Oude, de broer van Willem van Oranje...dus uiteindelijk komt het allemaal voort uit hetzelfde gezin van Graaf Willem de Rijke (van Nassau-Dillenburg).
Bovendien is in de grondwet vastgelegd dat er sprake moet zijn van afstamming van Koning Willem I (koning van 1815-1840)...Willem van Oranje komt er niet meer aan te pas.
Koningin der Nederlanden, prinses van Oranje-Nassau, prinses van Lippe-Biesterfeld, mevrouw Van Amsberg, enz. enz. enz.
Bij Claus' komst in Nederland werd de naam Von Amsberg al veranderd in Van Amsberg en bovendien heet de Koningin niet zo. Koningin Wilhelmina heeft aan het begin van de 20e eeuw vast laten leggen dat de naam van het vorstenhuis ten alle tijde Oranje-Nassau blijft...je zou hoogstens kunnen zeggen dat het Beatrix van Oranje-Nassau van Amsberg is; net als de 'Apeldoorntak' die prinsen van Oranje-Nassau, van Vollenhoven zijn.
Overigens vallen de Koningin en haar huis gewoon onder de burgerwet. En de afstamming...nee, ik citeer:
Daarmee begon het stadhouderloze tijdperk dat tot 1747 duurde. In dat jaar werd vanwege de instabiele politieke situatie waarin Nederland zich bevond, de zoon van de Friese stadhouder, ook een prins van Oranje-Nassau, benoemd tot stadhouder van Holland en Zeeland, de belangrijkste politieke figuur in De Republiek. De huidige Oranjes zijn dus wel familie van Willem van Oranje maar er is geen directe lijn van afstamming.
Zij stammen af van graaf Jan de Oude, de broer van Willem van Oranje...dus uiteindelijk komt het allemaal voort uit hetzelfde gezin van Graaf Willem de Rijke (van Nassau-Dillenburg).
Bovendien is in de grondwet vastgelegd dat er sprake moet zijn van afstamming van Koning Willem I (koning van 1815-1840)...Willem van Oranje komt er niet meer aan te pas.
2 May, 22:30
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, die op 10 december 1948 door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties geproclameerd werd, stipuleert:
Artikel 1
Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren.
hier is bij monarchie dus geen sprake van
Artikel 7
Allen zijn gelijk voor de wet
hier is bij monarchie dus geen sprake van
Artikel 21
(1) Eenieder heeft het recht om deel te nemen aan het bestuur van zijn land, rechtstreeks of door middl van vrij gekozen vertegenwoordigers.
(2) Eenieder heeft het recht om op voet van gelijkheid te worden toegelaten tot de overheidsdiensten van zijn land.
(3) De wil van het volk zal de grondslag zijn van het gezag van de Regering; deze wil zal tot uiting komen in periodieke en eerlijke verkiezingen, die gehouden zullen worden krachtens algemeen en gelijkwaardig kiesrecht en bij geheime stemmingen of volgens een procedure, die evenzeer de vrijheid van de stemmen verzekert.
aangezien het staatshoofd in Nederland aan het hoofd staat van de regering, is er sprake van een openbare functie die deel uit maakt van het bestuur van het land. Oftewel, iedereen moet in theorie daarvoor in aanmerking komen (althans: volgens de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, maar blijkbaar niet volgens de Oranjefans, leidt ik af uit de reacties op mijn reacties).
En voeg ik nogmaals toe, ook al is de meerderheid voor een bepaald concept van staatsvorm, dat maakt het nog niet legitiem, zeker niet als het in strijd is met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (en trouwens ook in strijd met het Handvest voor Grondrechten van de Europese Unie).
Artikel 1
Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren.
hier is bij monarchie dus geen sprake van
Artikel 7
Allen zijn gelijk voor de wet
hier is bij monarchie dus geen sprake van
Artikel 21
(1) Eenieder heeft het recht om deel te nemen aan het bestuur van zijn land, rechtstreeks of door middl van vrij gekozen vertegenwoordigers.
(2) Eenieder heeft het recht om op voet van gelijkheid te worden toegelaten tot de overheidsdiensten van zijn land.
(3) De wil van het volk zal de grondslag zijn van het gezag van de Regering; deze wil zal tot uiting komen in periodieke en eerlijke verkiezingen, die gehouden zullen worden krachtens algemeen en gelijkwaardig kiesrecht en bij geheime stemmingen of volgens een procedure, die evenzeer de vrijheid van de stemmen verzekert.
aangezien het staatshoofd in Nederland aan het hoofd staat van de regering, is er sprake van een openbare functie die deel uit maakt van het bestuur van het land. Oftewel, iedereen moet in theorie daarvoor in aanmerking komen (althans: volgens de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, maar blijkbaar niet volgens de Oranjefans, leidt ik af uit de reacties op mijn reacties).
En voeg ik nogmaals toe, ook al is de meerderheid voor een bepaald concept van staatsvorm, dat maakt het nog niet legitiem, zeker niet als het in strijd is met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (en trouwens ook in strijd met het Handvest voor Grondrechten van de Europese Unie).
Other blogs in borisvanderham (7)
©2004-2008 Hyves