4 May, 12:45, 23 x viewed
Twee dagen geleden bezocht ik de openingsavond van de nieuwe serie documentaires met de titel Docs at the docks . Een serie documentaires die zoals er op de o.a. de flyer aangekondigd staat ' je wakker schudden'.De docu's die vertoond worden belichten onderwerpen die de 'reguliere' commerciële media zoals de Volkskrant, NRC Handelsblad en het NOS-journaal niet behandelen.

Ik ben tot de conclusie gekomen dat de gangbare media en de journalisten die daar werken, doorgaans te angstig zijn om belanghebbende onderwerpen 'meerzijdig' te behandelen omdat deze onderwerpen anders te controversieel zouden zijn. Onderwerpen die al geruime tijd via het nu al niet meer nieuwe medium internet tot een groot publiek zijn doorgedrongen.

De media zijn gewone bedrijven geworden waar het vakkundig schrijven als doelstelling, als taak, vervangen is door de belangen van het grote geld. Journalistiek is ondergeschikt gemaakt aan de drang om winst te maken. Eenzijdig worden onderwerpen behandeld op een manier dat ze voor een groot publiek te slikken zijn en dan liefst niet al te aanstootgevend voor de zittende macht die via de media hun propagandapraat wil ventileren. De kranten en het NOS-journaal citeren maar al te graag wat er van 'officiële' zijde binnenkomt. Het 'nieuws' wordt steeds oppervlakkiger en verwordt meer en meer tot amusement. Voorbeelden zijn er legio.Duidelijke voorbeelden zijn de berichtgeving over 9/11(ja, alweer, maar kennelijk nog nodig omdat ook de (iets meer) kwaliteitsmedia nog steeds niet willen inzien dat 9/11 een 'inside job' was, luister OVT.), oorlog in Irak, Afghanistan, de controlestaat, oorlog tegen 'het terrorisme', belangenverstrengeling in de politiek, het functioneren van 'de democratie', het kapitalisme als gokspel, etcetera.Als je je eigen bevindingen hebt over onderwerpen zoals in de bovenstaande opsomming en je wilt je daarover uiten dan wordt je gelijk al opgezadeld met het probleem van ongeloof, zo is mijn ervaring. Verschillende malen is het mij overkomen dat bijvoorbeeld ik na de bewering "democratie bestaat niet in Nederland" ( beargumenteerd en vol passie over het onderwerp) als paranoia bestempeld werd. Ik word gelijk al niet meer serieus genomen. Ik begrijp dat het gebruik van woorden zoals 'paranoia' of 'complotdenker'(valt mee, er wordt toch nog veronderstelt dat je denkt) of 'gek' of wat dan ook een psychologische reactie is: afkeuring en zelfs agressie ontstaan op het moment als je de poten onder andermans stoel zaagt, het wereldbeeld onderuit haalt. Men is niet anders gewend dan dat er voortdurend de 'waarheid' en 'werkelijkheid' door de strot gedouwd wordt. Het geloof wordt geschonden en dat kan dergelijke reacties oproepen.Het nieuws wordt niet alleen steeds oppervlakkiger, het wordt ook gemanipuleerd. De beelden van het NOS-journaal worden regelmatig op suggestieve wijze gebracht. Zo werd, en het was zeker niet de eerste maal, het verslag over de G8-top in Duitsland zeer suggestief gebracht. Rellen werden als het hoofdnieuws in het journaal vertoond en vormden een 'mooie' afleiding voor de werkelijke gebeurtenissen.'De andere kant van het verhaal', daar gaat het volgens mij om. Behalve op internet(ook hier kritisch blijven) en af en toe een goed onderbouwd artikel of tv-rubriek in de reguliere media, zijn er tal van kritische en onderbouwde documentaires te zien die belangrijke onderwerpen durven te behandelen die gewoonlijk genegeerd worden door de hoofdstroompers.Deze documentaires kan je zien bij de Docs at the Docks op het NDSM-terrein in Amsterdam.
(tekst overgenomen, zie docu op:
http://ontgoocheldoos.blogspot.com/) Check out other blogs here!Goodlife

Flag as offensive